¿Queda sitio para el contenido de calidad?

GigaOm cierrra con elegancia: cubre la presentación de Apple; hace un último post y, a continuación, dos horas después, nos informa de que no puede pagar a sus acreedores.

GigaOm era, probablemente, uno de los mejores sites de tecnología. De pago pero con dosis gratuitas. Contenido de muchísima calidad; buenos editores; expertos. Un fundador -Om Malik- que había conseguido un gran prestigio.

No tengo ni idea de las causas últimas de su quiebra, pero si cierto miedo de lo que pueda representar: ¿puede el contenido de calidad competir con... la morralla?

Porque en el otro extremo, hace unos meses que el fondo de inversión de Marc Andreesen valoró BuzzFeed en $850 millones... Y todos sabemos que BuzzFeed publica... morralla. Hoy mismo nos obsequia con "21 signos reveladores de una resaca con vino tinto" o "16 diseños de uña que querrás probar ya mismo" (me niego a poner los enlaces...).

Pero una morralla que posiciona estupendamente en Facebook y que mezclan adecuadamente con publicidad ...y le llaman branded content. Un branded content que ha sido utilizado incluso por Obama para promocionar "healthcare.gov".

Finalmente BuzzFeed tiene también noticias "normales", una sección llamada BuzzFeed News, donde habla de Hillary Clinton o de Apple y aquí compite abiertamente con, pongamos, el New York Times. Y esto ¿es bueno porque acerca los contenidos serios al público atraido por la morralla? o ¿es malo porque los vulgariza?.

De hecho, con quien compite realmente la parte seria de BuzzFeed es con el Huffington Post, que está haciendo el camino inverso desde la información política de calidad hacia contenidos "populares"

Al final, ¿seguirá el New York Times el camino de GigaOm?, ¿estará la solución en el termino medio (HuffPost) como tantas veces?